首先作為律支持司法部對(duì)律師的管理行為，對(duì)于其中個(gè)別行為的法律矛盾和爭(zhēng)議進(jìn)行良性討論。

1、根據(jù)司法部的要求，律師必須在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，必須在律師事務(wù)所繳納社保，律師必須與律師事務(wù)所簽訂聘用合同。

2、根據(jù)《合伙律師事務(wù)所管理辦法》律師事務(wù)所有繳納社保的義務(wù)。

3、律師要服從律師事務(wù)所的管理，律師對(duì)外接案也是以律所作為前提，不得私下攔案。

基于以上，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系，在我們的日常得勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中，即便沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，只要在所屬單位購(gòu)買社保在實(shí)踐中也會(huì)被認(rèn)定為和該單位具有勞動(dòng)關(guān)系。那么律師和律師事務(wù)所是不是勞動(dòng)關(guān)系？或者說(shuō)是什么關(guān)系？到現(xiàn)在為止沒(méi)有定論，這本身就是一件很可笑的事情。

如果認(rèn)為律師和律師事務(wù)所是勞動(dòng)關(guān)系，那么司法部應(yīng)當(dāng)督促律師事務(wù)所承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

如果認(rèn)為律師和律師事務(wù)所不是勞動(dòng)關(guān)系，那么就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求律師在事務(wù)所繳納社保，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)合法的兼職、勞務(wù)活動(dòng)進(jìn)行額外的干預(yù)，特別是開(kāi)辦企業(yè)（不能作為法定代表人）。律師并不是公務(wù)員，為什么作為一個(gè)自然人應(yīng)為一種執(zhí)業(yè)身份不能開(kāi)辦企業(yè)？從某種程度上說(shuō)老衲一直覺(jué)得司法部是將律師當(dāng)初不要錢的公務(wù)員管理，這點(diǎn)不僅僅在這里，在律師的轉(zhuǎn)所，跨省轉(zhuǎn)所上表現(xiàn)得特別明顯。

另外不允許參加其它單位的全日制工作，這點(diǎn)也很讓人費(fèi)解，這里的全日制工作怎么去定義？

例1：某律師A參加一個(gè)支教機(jī)構(gòu)，每年9~11月兩個(gè)月全天的再某希望小學(xué)進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)算不算全日制工作？

例2：某律師B專門辦理涉外業(yè)務(wù)，今年因?yàn)橐咔椋煸诮挚谘蛉獯曦溬u烤羊肉串，連續(xù)3個(gè)月每天從早7點(diǎn)到晚12點(diǎn)，這算不算全日制工作？

例3：某律師C除了是律師外，還取得專利代理人身份，常年在某知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)兼職專利申請(qǐng)，雖然不坐班，但幾乎沒(méi)做過(guò)律師的業(yè)務(wù)，收入全部來(lái)自于專利代理，這算不算全日制工作？

這個(gè)說(shuō)法本身就非常值得商榷。

以下是之前的答案，含大量發(fā)泄，個(gè)人觀點(diǎn)是認(rèn)為在現(xiàn)在的外觀和運(yùn)行體制下律所和律師是勞動(dòng)關(guān)系的，一個(gè)動(dòng)物叫聲像鴨子，長(zhǎng)的像鴨子，吃起來(lái)也像鴨子，那么它不應(yīng)該是豬。

我想說(shuō)另外一件事，中國(guó)的法律允許建立勞動(dòng)關(guān)系0薪酬嗎？

勞動(dòng)法允許由建立勞動(dòng)關(guān)系的雇主不繳納五險(xiǎn)一金，讓雇員自己繳納嗎？

整個(gè)律師制度就是建立在違反勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上的你有什么說(shuō)的？

司法部是什么想法我不知道，但希望能一塊改，律所招律師就按要求給人交社保，給人發(fā)工資。你看看會(huì)變成什么樣子。

再說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，一群律師和律所簽的都是勞動(dòng)合同，自己交社保，自己交各種費(fèi)用，還自己給自己發(fā)工資，就這還要給律所分成。一群自己都維護(hù)不了自己利益的人，來(lái)維護(hù)他人利益，真的可笑的很那。